出轨能否要求精神损害赔偿？三个判例里的裁判尺度

《民法典》第一千零九十一条列举了五类可请求损害赔偿的情形。出轨是否落入其中，取决于事实的持续性与稳定性。

一、法条要求的是「同居」，不是「出轨」

与他人同居，指有配偶者与婚外异性不以夫妻名义、持续稳定地共同居住。偶发的性关系、短期的暧昧交往，通常不构成。

重婚则是另一档，需有登记或对外以夫妻名义共同生活的事实。

二、三个判例的不同走向

案例一：连续十一个月的共同租住记录、同进同出的监控、邻居证言，认定同居，判赔 8 万元。

案例二：仅有数次酒店开房记录与聊天记录，未认定同居，损害赔偿请求被驳回，但在财产分割时酌情照顾无过错方。

案例三：对方自认长期共同生活并育有子女，认定同居，判赔 15 万元。

三、取证的红线

在他人住宅、酒店房间内私自安装设备取得的证据，可能因侵害隐私被排除，甚至引发侵权责任。公共区域拍摄、共同居住的客观痕迹、书面自认，是更稳妥的方向。

法律惩罚的是稳定的背叛，而不是一次冲动。